美创新闻中心-新闻网

热门关键词:

北京稻香村南北稻香村纷争不息苏州稻香村自称北京特产被判不正当竞争

来源: 本站 作者:admin 人气:88 发布时间:2018-10-27 00:00:00
摘要:  姑苏产业园区公民法院对姑苏稻香村食物有限公司诉北京稻香村食物有限负担公司危害牌号专用权纠缠案作出的一审讯决书  10月12日,姑苏产业园区公民法院对姑苏稻香村食物有限公司诉北京稻香村食物有限义务公司危害招牌专用权纠缠案做出一审讯决:要旨北京稻香村随即停息危害牌号权的作为,并要旨北京稻香村随即停息

  姑苏产业园区公民法院对姑苏稻香村食物有限公司诉北京稻香村食物有限负担公司危害牌号专用权纠缠案作出的一审讯决书  10月12日,姑苏产业园区公民法院对姑苏稻香村食物有限公司诉北京稻香村食物有限义务公司危害招牌专用权纠缠案做出一审讯决:要旨北京稻香村随即停息危害牌号权的作为,并要旨北京稻香村随即停息在其出产出售的糕点商品包装上应用“稻香村”笔墨标志,同期,补偿姑苏稻香村经济丧失及合理支拨115万元

  中新经纬客户端10月14日电(张哲)即日,为“稻香村”牌号权争议已久的“北稻”和“苏稻”,原因姑苏产业园区公民法院的一纸裁决再次受到关怀。

  姑苏产业园区公民法院对姑苏稻香村食物有限公司诉北京稻香村食物有限负担公司危害牌号专用权纠缠案作出的一审讯决书

  10月12日,姑苏产业园区公民法院对姑苏稻香村食物有限公司诉北京稻香村食物有限义务公司危害招牌专用权纠缠案做出一审讯决:要旨北京稻香村随即停息危害牌号权的作为,并要旨北京稻香村随即停息在其出产出售的糕点商品包装上应用“稻香村”笔墨标志,同期,补偿姑苏稻香村经济丧失及合理支拨115万元。

  北京稻香村相关担负人向中新经纬客户端(微信群众号:表现,当前仅仅一审裁决,他们会接续期待终审后果。不外,中新经纬客户端(微信群众号:留意到,就在一个月前,北京学问产权法院曾就“北稻”和“苏稻”近似的招牌权纠缠给出了完整例外的裁决。

  赢家轮传布,“同案分歧判”?

  9月10日,北京常识产权法院曾对北京苏稻食物产业有限公司、姑苏稻香村食物有限公司与北京稻香村食物有限义务公司危害招牌权纠缠与不合法竞赛案做出一审讯决。

  裁决告示指出,被告北京苏稻公司、姑苏稻香村公司停息在“粽子、月饼、糕点”等商品上应用“稻香村”招牌,并补偿原告北京稻香村公司经济丧失3000万元等。

  对此,有媒体指出,这两份就南北稻香村做出的分歧裁决属于“同案分别判”的情状。实情真的如斯吗?

  上海市合力(南京)讼师事情所合股人讼师王晶在接管中新经纬客户端(微信群众号:采访时表现,姑苏稻香村和北京稻香村的诸次招牌侵权纠缠案件的裁判后果虽大相径庭,但并不属于“同案差别判”的情状。

  “在常识产权侵权纠缠中,‘同案’起码要包罗相同的原被告及权益基本,近似的案件实情以及诉讼乞求。既然是同案,那么在一王公法轨制拘束之下,其裁决后果不会有太大进出,也便是‘同判’”。王晶奉告中新经纬客户端(微信群众号:,“但本案‘北稻’和‘苏稻’各自告状的字号权实质并不雷同,其所基于的实情和根由也区别,因而不属于同案,其裁决后果天然也不行要旨雷同。”

  中新经纬客户端(微信群众号:比力了北京知产法院和姑苏产业园区法院的两份一审裁决书。

  北京学问产权法院裁决概要

  在北京常识产权法院于9月10日做出的一审讯决书中,法院觉得“苏稻”和“北稻”都立案了有关的“稻香村”字号。“北稻”在招牌应用经过中以“三禾”“北京稻香村”等特出标识方法与“苏稻”实行了分别,而“苏稻”不单未作分别的应用“稻香村”笔墨标志,并于电商平台为自售商品贴上了“北京特产”的标签,轻易使耗费者混浊两地商品,因此判决“苏稻”属于不梗直竞赛。

  同期,姑苏稻香村于那时在售的粽子商品包装上应用了“稻香村”牌号,但其并未在“粽子”这一商品上请求备案过该类牌号;而北京稻香村则曾于1996年请求号招牌时,备案了粽子商品。故“苏稻”于粽子商品上应用未登记请求的“稻香村”牌号,侵占了“北稻”的字号专用权。

  姑苏产业园区公民法院对姑苏稻香村食物有限公司诉北京稻香村食物有限使命公司危害牌号专用权纠缠案做出的一审裁决书

  而姑苏产业园区法院于10月12日作出的一审讯决,既无对于两家稻香村公司的牌号分别问题,涉案商品也由一个月前的粽子等商品变为新诉讼华厦糕点商品。

  这次一审讯决主见,北京稻香村请求备案于1996年的号字号所合用的商品周围为馅饼、 烘馅饼(意大利式)、 饺子、小包子、春卷、炒饭、粥、年糕、棕子、元宵、煎饼、 八宝饭、豆沙、醪糟、火烧、大饼、馒头、花卷、豆包、盒饭,并不包罗糕点商品,因而“北稻”对其“稻香村”字目标应用不行顺延至糕点商品。

  同期,姑苏稻香村于1988年5月在“果子面包、糕点”商品上请求立案了号“稻香村”字号。故“北稻”在糕点商品上应用“稻香村”招牌标作为侵占了“苏稻”的字号专用权。

  一个月前的一审裁决要旨“苏稻”停息应用“稻香村”笔墨标志并停息在粽子等商品上接续应用“稻香村”牌号;而即日的一审讯决则要旨“北稻”停息在糕点商品上接续应用“稻香村”招牌。

  可见,时隔两月的两场诉讼区别产生于例外确当事人(旧案被告仅为北稻,而新案被告为北稻和姑苏产业园区申联超市)之间、基于分歧的诉讼乞求并作出了差异的裁决,自身不属于“同案”,也就更谈不上“同案差别判了”。

  尽量如斯,王晶向中新经纬客户端(微信群众号:表现,这两个裁决所发生的社会浸染会妨害到国法权势。

  “这么的裁决后果让人轻易难以辨识终究是谁侵了谁的权。况且,‘北稻’地方的北京知产法院和‘苏稻’地址的姑苏产业园区公民法院都做出了对各自辖区内企业有利的裁决,未免不让人着料到场地守护主见。”他说。

  南北两稻纠纷不休,谁的锅?

  中新经纬客户端(微信群众号:经过查问“北稻”和“苏稻”在华夏牌号网的挂号情状发掘,“苏稻”和“北稻”各自占有的招牌并不雷同,其准许登记应用的商品也不完整雷同。

  华夏字号网公布原料揭示,姑苏稻香村食物有限公司于1982年在饼干商品上请求了“稻香村”字号;而北京稻香村食物有限仔肩公司初度于1993年7月在食品熏制类商品上请求了“稻香村”招牌。

  “稻香村”字号备案最早表现于1982年 起源:华夏工商网截图

  尔后,“苏稻”和“北稻”开首先后在分别的食物品类上请求备案“稻香村”字号。

  姑苏稻香村食物有限公司当年请求备案“稻香村”招目标商品周围

  北京稻香村食物有限公司从前请求备案“稻香村”牌号标商品周围

  经过比力不难发掘,“苏稻”和“北稻”的招牌万分类似,其商品的挂号周围也生存必定的重迭。王晶以为,之以是表现这种后果,生存两个起因。

  “第一,‘苏稻’牌号备案的失计。固然‘苏稻’登记此类字号在先,但其未实时备案纯翰墨的‘稻香村’,也莫得实时对‘北稻’1996年登记的稻香村牌号拿起贰言;第二,字号局审阅的错误。但思考到90时代电脑和互联网还未遍及,对待字目标审阅更多依靠于人为,这种错误的表现也有势必性。”他说。

  中新经纬客户端(微信群众号:留意到,仅年间,产生于“北稻”和“苏稻”之间的字号侵权纠缠的裁判尺书就有23份,在搜求类目中,侵权作为、牌号专用权纠缠、类似招牌纠缠、有名招牌纠缠等关头词映入眼帘。

  年间“南北两稻”的牌号权纠缠 起源:华夏裁判尺书网

  多年来,“南北两稻”缘何纠纷不休?

  王晶以为,此类字号权纠缠是互联网经济发达到必定进程的产品。

  “根本‘苏稻’扎根江苏,‘北稻’深耕北京,两边相安无事,但鉴于互联网的兴盛以及电商经济的发达,商场被进一步敞开,这才招致了两边的竞赛日益剧烈,终极只可经过公法的方式解放冲突”他说。

责任编辑:admin

相关功能

手机:xxxx 邮箱:xxxx
地址:xxx